Larissa пишет:как Вы сами выше написали - в самой Торе указаны жрецы-язычники, равно как еще, подозреваю, и Берман с Лайтманом, и Хокинг с прочими.
Не в Торе, а в Талмуде. — Слово Тора в широком смысле, как учение во-обще, в светских беседах не употребляется. — И, надеюсь, Вы понимаете, что эти жрецы народов, о которых говорится в Талмуде, были вовсе не евреями. Тогда, когда были эти жрецы, евреев ещё и в помине не было.-) А Лайтман и Ко. что ж, имеют право дурить народ, коль скоро народу это нравится. Тем более, что правил они не нарушают.
Larissa пишет:Но вернувшись к Моисею с его первыми Скрижалями - не он ли первый поставил мнение обезумевшего народа выше того, что сам держал в руках?
Так ведь скрижали он разбил со словами «вашу мать, что вы натворили?!», а не с целью присоединения к танцевавшим вокруг телёнка. — Вот здесь, кстати сказать, та же тема прослеживается, что и в трактате авода зара: Мойшин брат Арон был соучастником, однако же не был наказан. Выходит, что был прав, как и те древние жрецы.
Larissa пишет:И если такое тоже было предусмотрено Торой, а оно было предусмотрено,
Это не было предусмотрено Торой. — Это и есть сама Тора.
Larissa пишет:чему же тогда должна служить цепочка "учитель-ученик"? Служит?
Передаче знания из поколения в поколение.