Сегодня утром в 09:40 над Челябинском прогремел взрыв

15 февраля над Челябинской областью упал метеорит. В результате падения
осколков космического объекта пострадали более 100 человек, среди них
есть дети. Власти утверждают, что радиационный фон в городе находится в
норме. На месте ЧП работают спасатели.

http://ria.ru/incidents/20130215/923010916.html

По радиве сказали, что во-первых, не ясно, был ли это один метеорит или метеоритный дождь, а во-вторых, число раненых уже подскочило до четырёхсот. А вы говорите, война в Сирии...

Так намедни мимо земли большой метеорит пролетел, наверное это от него что-то откололось...

Челябинский губернатор нашел метеорит - вот связло так связло!!!

Я бы тоже хотел бы кусок найти!

Тут , если нажимать F5 будут текущие обновления!

Вот картинка очевидца - вроде как что то упало и рассыпалось на мелкие кусочки.


Источник: http://lenta.ru/articles/2013/02/15/meteorite/

Говорили и о метеритном дожде, который поразил сразу несколько областей.
Но по силе энергии уступает Тунгусскому во много раз.

фигня какая-то, если бы что то упало бы с такой высоты, то определенно была бы воронка, а на фото её нет.

Первый канал ЛОХАНУЛСЯ!!!

Первый канал поверил в «утку» о воронке от челябинского метеорита

В ссылке Зелибобы написано что "диаметр падающих метеоритов составил 20 сантиметров, а их масса — около 1 килограмма."
См. РИА Новости; http://ria.ru/incidents/20130215/923010916.html

Пробьют ли такие, даже летящие в космосе со скоростью 30 км/час, асфальт? Может да, но дело в том, что в атмосфере Земли они сильно замедляются. Многие сгорают, вообще не достигая земли. Тогда скорость при падении уже существенно меньше космической. Но надо этот вопрос подробнее поизучать. У нас, как всегда, всей правды не дождешься.

P.S. Вот здесь посерьёзнее:
http://www.gazeta.ru/social/2013/02/15/4968161.shtml

"Значит, мощность взрыва можно оценить в десятки или даже сотни килотонн в тротиловом эквиваленте, то есть это похоже на взрыв небольшой атомной бомбы, говорят опрошенные.

Видео, которые зафиксировало и вспышку, и звук, позволяют оценить высоту взрыва — она составляет 43—47 км. Тело, вызвавшее взрыв, может являться каменным метеоритом или даже мини-кометой.

Скорее всего, пятничным утром жители Урала наблюдали болид, пояснил «Газете.Ru» доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой теоретической физики ЧелГУ Александр Дудоров."

ну ты же физик-математик вот и расчитай: небесное тело летит в космосе со скоростью 8 км/с. Оно начинает падать на землю. При ударе о землю его вес 1 кг. диаметр 20 см.

Вопрос: Какого размера было тело изначально (в космосе)? На какой скорости оно врезалось в землю?

char пишет:Но надо этот вопрос подробнее поизучать. У нас, как всегда, всей правды не дождешься.

О, эт точно. В первую очередь предлагаю обратить внимание на инверсионный след: он двойной! Не иначе, летающая тарелка с двумя выхлопными трубами.

kotMatroskin пишет:ну ты же физик-математик вот и расчитай: небесное тело летит в космосе со скоростью 8 км/с. Оно начинает падать на землю. При ударе о землю его вес 1 кг. диаметр 20 см.

Вопрос: Какого размера было тело изначально (в космосе)? На какой скорости оно врезалось в землю?

Задача хорошая, но это уже диссертация, а не упражнение на 1 день, как в случае высоты северного сияния и дистанции наблюдения. Тут ведь надо не только механику, и а термодинамику горения включать. Думаю, есть уже наработки в виде таблиц, что бывает с какой массой, скоростью и материалом после вхождения в атмосферу. Опять же немало обломков космических кораблей падало на Землю, так что эмпирика есть... Но мы не знаем главного, начальных данных. Да и про размер конечных обломков (что проще узнать) тоже пока не все известно.

kotMatroskin пишет:Вопрос: Какого размера было тело изначально (в космосе)? На какой скорости оно врезалось в землю?

Ты ещё угол падения не задал, а Чар уже пошёл писать диссертацию.

char пишет:это уже диссертация

Ну дык в чём же дело? — Пиши! Мне лично особенно интересно будет узнать, что такое термодинамика горения и как она дружит с механикой падения.

трюфель пишет:

char пишет:это уже диссертация

Ну дык в чём же дело? — Пиши! Мне лично особенно интересно будет узнать, что такое термодинамика горения и как она дружит с механикой падения.

По-простому можно было бы так ответить строчкой из песни:
"Светилась, падая, ракета,
Как догоревшая звезда.
Кто хоть когда то видел это,
Тот не забудет никогда..."

А если посерьёзнее? Вот тут народ обсуждает подходы к подобной проблеме (по английски и с формулами);
http://physics.stackexchange.com/questions/43768/after-what-speed-air-friction-starts-to-heat-up-an-object

Я же продолжу пока с наработками, начатыми по поводу видимости северного сияния. Задача более общая: найти связь между высотой h на дальности d, которую можно видеть. Это либо на какое расстояние по горизонтали d можно увидеть, летя в небе на высоте h, либо какой высокий обьект (либо явление в атмосфере, то же сияние или метеорит) можно увидеть, стоя на земле.

Используя рад Тейлора для косинуса
cos x=1-x^2/2+O(x^4),
для сравнительно малых высот (даже 100 км это мало в сравнении с радиусом Земли R=6400 км), я получил такую формулу:

d=R(2h/(R+h))^(1/2).

Теперь осталось залезть в EXCEL и нарисовать картинку зависимости.

А вот не все еще...
Сегодня НАСА будет транслировать "конец света".

http://top.rbc.ru/society/15/02/2013/845279.shtml
"Вечером 15 февраля [сегодня, то есть] космическое тело диаметром 45 метров пройдет на рекордно близком расстоянии от Земли - 27,7 тыс. км.
Ученые будут комментировать снимки астероида, полученные в режиме реального времени. Ранее специалисты подсчитали, что столкновение 2012 DA14 с Землей было бы в 1000 раз сильнее эффекта бомбы, сброшенной на Хиросиму..."

char пишет:А если посерьёзнее?

Спасибо, песенки было вполне достаточно.

Чар, ну ты сам-то хоть понимаешь, что тащишь сюда совершеннейший трэш? Уж не знаю, придумываешь ты его сам или находишь в интернете. Ну какие, скажи на милость, могут быть наблюдаемые h и d, если наблюдатель смотрит на всё это через практически непредсказуемую призму, каковой атмосфера Земли таки является? Какие тут ещё могут быть формулы, если всё это бред сивой кобылы?

Прости мне мою прямоту.

Трюфель, а ты хоть понял, почему это трэш? Я так думаю что там есть мысли не сей воспрос поумнее, чем у наших форумчан... Ну а если тебепонравилась песня про догоревшую звезду? А ты видел ее? А то песни пишут, а мы серьёзно не думаем о смысле слов, когда пропели уже несколько раз...

Насчет твого неверия и непредсказуемости призмы атмосферы... Да, бывают и оптические обманы (как мираж). Но в зелом понимать, на какую высоту надо залезть, чтоб увидеть нечто, полезно. Этого нет в нашей интуиции, увы.
А ошибка средняя от рефракции соизмерима с ошибкой от неучета высших членов Тейлора, но порядок величин все равно верный!

Итак, результаты.
1. Если подняться на 100 метров (и горизонт виден), то видно на 35 км. (Ясно, что плюс-минус)
2. Если взойти на 1000 м, то видно на 113 км. (Действительно, с горы Монсеррат (1200 м) в хорошую погоду видны горы Пиринеи, лежащие на 100-120 км на север.)
3. С 10 км (самолет) видно на 360 км.
4. С 40 км (это Баугартнер прыгал) видно на 713 км.(если облака или дымка не мешают горизонт рассмотреть)
5. С высоты 200 км видно на 1575 км. А это уже применимо к северному сиянию, см.
http://www.austriaforumru.com/t547p15-topic .
Если оно находится на высотах 100-400 км, то видно на 200 км у нас то, что по горизонтали градусов на 1575/111=14.5 севернее, т.е. широта (47.5+14.5=62) южной Швеции. А телескоп не вреден, потому что с такого расстояния детали гораздо хуже видно.

char пишет:ты хоть понял, почему это трэш?

Для меня это вполне очевидно. Мне прежде всего хотелось бы, чтобы ты это понял.

трюфель пишет:

char пишет:ты хоть понял, почему это трэш?

Для меня это вполне очевидно. Мне прежде всего хотелось бы, чтобы ты это понял.

Володя, ты сперва что то конструктивное про отели и вид на море написал, но потом стер (оставил лишь "чушь про трэш", а для разговора на эти темы специальстом быть не обязательно, а достаточно уметь обругать оппонента). Развивая же стертое ответвление темы, скажу, что по малым высотам результаты очень интересны. Наверняка знакомы князьям, строившим крепости или артиллеристам, но простым людям - не очень.

Итак, табличка для сверх-малых высот. Цифирки разделил смотрящим человечком, чтоб не сливались.

Высота, м Дистанция видимости, км
5 8
10 11,3
20 16
30 19,6
40 22,6
50 25,3

Зависимость сильно нелинейна, и удвоение высоты не дает удвоения дистанции. Но если есть ландшафтные преграды, дает много даже простое залезание на дерево высотой 10 м (уже 11 км).
Еще недавно (лет 100 назад) дальность стрельбы пушкой не превышала 10-20 км, а потому обзор с 30 метров уже давал преимущество над 20 метрами. И рефракция твоя не очень важна. С высот же 200 км (или на них) толщина атмосферы (т.е. длина пути луча через "линзовую" атмосферу с учетом угла, немалого для больших высот) , которая реально линза или туча (а это ниже 10 км) не такая и большая.

char пишет:ты сперва что то конструктивное про отели и вид на море написал, но потом стер

Да, я это стёр, опасаясь, что последует вот это:

char пишет:Итак, табличка для сверх-малых высот. Цифирки разделил смотрящим человечком, чтоб не сливались.

Высота, м Дистанция видимости, км
5 8
10 11,3
20 16
30 19,6
40 22,6
50 25,3

Зависимость сильно нелинейна, и удвоение высоты не дает удвоения дистанции. Но если есть ландшафтные преграды, дает много даже простое залезание на дерево высотой 10 м (уже 11 км).
Еще недавно (лет 100 назад) дальность стрельбы пушкой не превышала 10-20 км, а потому обзор с 30 метров уже давал преимущество над 20 метрами. И рефракция твоя не очень важна. С высот же 200 км (или на них) толщина атмосферы (т.е. длина пути луча через "линзовую" атмосферу с учетом угла, немалого для больших высот) , которая реально линза или туча (а это
ниже 10 км) не такая и большая.

А оно таки последовало.

Я просто вижу, что ты продолжишь «гнать» по любому вопросу и во что бы то ни стало.

Поэтому предлагаю просто: давай помолчим.

только что это видео показали в новостях

На ютубе есть несколько видео из не российских новостей и самое смешно, что там все комментарии оставлены в оригинале

ОСТОРОЖНО!!! Это сообщение содержит ненормативную лексику!

А я как раз повеселился, слушая сплошные пи-и-и-ип в видеорепортаже уже-не-помню-кого. — В оригинальных роликах там везде «ибать», «хуяссе», «ёбанырот», а в репортаже сплошное «пи-и-и-ип».

Дык я придумал новое ругательство: пиип! — Интересно, чем они будут его заменять?

http://anekdot.ru
***********************
Ничего так не бодрит, как с утра метеорит.
(челябинская народная мудрость)
***
Жители метеорита с ужасом наблюдали приближение Челябинска.
***
Спонсор метиоритного дождя - ООО "Пластиковые окна".
***
О! Почта России наконец метеорит доставила! А должны были 21.12.12 привезти!
***
- Говорят, в России не готовы к отражению метеоритной угрозы.
- Как не готовы, если уже подсчитали - 120 мильярдов надо!
- Так утром говорили вроди о 60-ти?
- Так это когда было? Тогда ещё Москва не проснулась!
***
Умоляем, Богородица, ну не в Челябинске он, не в Челябинске...
***
Увидев под собой Челябинск, пришельцы решили умереть, но живыми не сдаваться.
***
Новости Челябинска. «А теперь хорошие новости. Сегодня утром около двухсот тысяч челябинцев наконец-то успели загадать желание».
***
Челябинские мужики настолько суровы, что дожди у них только метеоритные.
***
Челябинский никелевый завод настолько суров, что заказывает поставки руды метеоритами.
***
Нихуясебе, *нецензурная брань*, чезахуйня - есть три версии, какой именно метеорит упал на Челябинск.
***
Воровство бюджетных средств на Урале приобрело такой масштаб, что стало сопровождаться световыми и звуковыми эффектами.
***
Вчера на Челябинск упал метеорит, по сообщениям мировых информационных агенств фрезеровщик трубопрокатного цеха Иван Дулин не пострадал.
***
Погода

В Москве -5, без осадков. В Челябинске - метеоритный снег, космический ветер, местами землетрясения, ковровые бомбардировки, ядерные взрывы, температура в эпицентре до +80 тысяч градусов Цельсия.
***