Дева Мария с Ребёнком

Как известно, когда так называемая благая весть достигла наших мест, она наткнулась на язычество, в котором далеко не всегда было принято поклоняться божеству мужского пола. В результате долгих преобразований в христианстве был найден персонаж, удовлетворявший критериям женского божества: мать Господа.

И действительно, во множестве христианских стран и областей культ Девы Марии до сих пор остаётся сильнее культа Христа. Опять же, где-то Мария отходит на второй план, а где-то и вовсе не понять, «кто у них тут за главного».

Соответствующим образом обстоят дела и с изображениями божеств, коих было изготовлено громадное количество по всему миру. И мне кажется, что среди них достаточно часто встречаются весьма забавные.

Для затравки темы дам изображение, из которого сразу видно, что дитё эмансипировалось:

.

... А вот ещё одно, на мой взгляд, интересное изображение:

.

Внимание, вопрос: к какому времени вы бы отнесли эту работу?

А почему ты со скульптур начал?
Понятие девы Марии в христианстве играет почти такую же роль, как и Иисус. И в католических, и в православных храмах есть ее изображения. Особенно много разных дев Марий в Испании; они называются по месту. Вот несколько изображений Диего Веласкесом и Мурильо.





Источник:http://es.wikipedia.org/wiki/Maria_virgen
Здесь кастати есть ссылки на упоминание девы Марии и в Коране.

Бывают даже черные девы, как эта дева Монтсеррат (в горном монастыре под Барселоной).



Однако не ясно, связано ли это с поллиткоректностью.

P.S. Кстати, Трюфель, я ведь специально тему создал в эзотерике "О религии позитивно". Почему ты ее не развиваешь? Или решил сделать общедоступной?

P.S.2. Если же ты решил разделить здесь религию и искусство (названием темы), то стоит добавить, что добрая половина картин эпохи Возрождения посвящена изображению мадонны с младенцем, по сути повторяющих деву Марию, но на ее месте обычная женщина с ребенком.

 Чар, я подкорректировал название темы. — Теперь тебе понятнее?

трюфель пишет: Чар, я подкорректировал название темы. — Теперь тебе понятнее?

Именно девы Марии и именно с ребенком.  Хотя на испанских картинках ребенки тоже есть - в виде ангелов (ты ведь не пишешь, что с Иисусом)

Я хоть нечто запостил, народу же видимо вообще не интересно...

Я только не понял: а какой полемики ты желаешь?   Замечание в посте 1 позволяет предпоолижить несколько версий.
1) Феминистическая; вот у язычников боги - мужчины, а надо доказать, что женщина тоже бог (неправда, у древних греков есть и Афродита, и Афина, и Диана).
2) Искусствоведческая: давайте запостим как можно больше дев Марий с ребенками и будем восхищаться. - ну что ж, я добавил, причем и живописи.
3) О религии позитивно (но тогда ты темой ошибся, я уже такую начинал).

Чар, а ты можешь попробовать не выдумывать глупостей, полагая, что за каждым словом стоит тайный смысл, а просто предположить, что имеется в виду именно то, что написано?

char пишет:

трюфель пишет: Чар, я подкорректировал название темы. — Теперь тебе понятнее?

Именно девы Марии и именно с ребенком.

Я добавил только слово «Изображения», изначально тема называлась «Дева Мария с Ребёнком». Но ты, похоже, вообще не читаешь, а только пишешь. Так что верну, пожалуй, прежнее название.

char пишет:на испанских картинках ребенки тоже есть - в виде ангелов (ты ведь не пишешь, что  с Иисусом)

 В который уже раз я вынужден указать тебе на твою невнимательность: слово «ребёнок» написано с большой буквы.

... Но да нас прервали.

Повторю вопрос: сколько вы дали бы вот этой вот работе:



— каких она лет?

Ну так, примерно.

Она высечена не ранее эпохи Возрождения. До этого изображения были менее похожими на человека.

Но, признаюсь, вопрос ничтожен для поднятия темы. Ты все же ответил по сути на мой вопрос.

char пишет:Она высечена не ранее эпохи Возрождения.

Спасибо!

Какие ещё будут мнения?

char пишет:Ты все же ответил по сути на мой вопрос.

Я рад. Не знаю, правда, что это был за вопрос, и как я на него ответил, но всё равно рад.

... А вот одно из моих любимых:

.

— Изображено поистине детское поведение.

Это современная работа.
Так раньше мрамор не обрабатывали.

Ну тут вы с Чаром сходитесь: не раньше Ренессанса. Вчера тоже было не раньше Ренессанса.

Так раньше эпохи Возрождения ничего и не было, типа все на деревьях сидели!

Дед Панфил пишет:Так раньше эпохи Возрождения ничего и не было, типа все на деревьях сидели!

 Насчет деревьев неверно. Ваяние в мраморе было очень продвинуто в Древней Греции и Риме, но потом утрачено.
Но в Древней Греции не было христианства, воы в чем штука!

Дед Панфил пишет:Так раньше эпохи Возрождения ничего и не было, типа все на деревьях сидели!

Но если эпоха Возрождения называется возрождением, то ведь непременно должно было быть нечто, возрождением чего в эту эпоху занимались — или где?

... Вот ты говоришь, эпоха Возрождения. А я спрашиваю тебя: возрождения чего?

Местные фантасты занимались возрождением древних мифов, скульпторы ваяли по их книгам.
Всё просто, Ватсон!

Ага.  Иными словами, Античности, по-твоему, не было?

Так точно, не было!

Вас понял — вычёркиваю!

... На днях наткнулся на ещё одно, на мой взгляд, интересное изображение:

.

Сегодня в музее я нарушил строжайший запрет и сфоткал-таки вот это:

.

Фотографировал авторучкой, часами или зажигалкой?

Улыбкой. — Камера вмонтирована в зуб.

Нда, все фотки полетели фиг знает куда, хотя Админ обещал, что хостинг будет хранить их вечно...

Но да вот ещё одна весьма любопытная картина:

,

на которой младенец уже даже с залысинами.

Холст, я так думкаю, рисовался на заказ, а лик младенеца взяли  хозяина картины.
Кстати, а кто художник?