Глобализационные процессы

Все примерно понимают, что это такое, хотя однозначного определения нет. Будем понимать примерно так. Раньше каждая страна жила сама по себе, что то производила, потребляла, ну торговала немного с соседями. Люди ездили в другие сраны, но не было ни массовой миграции, ни интернационализации капитала. Ну возьмем к примеру, год 1900, или 1913. Были нации-государства, с прочными границами и армиями. Потом всё начало меняться, а в последние 20 лет особенно быстро. Тогда и заговорили о глобализации.

Ну и? все верно, к чему это? Сие, батенька, неизбежно))))) пока керосин не закончился(((

Эту реплику из зала мы, товарищи, сейчас отметём с негодованием. Как неорганизованную. ©

Продолжайте, товарищ Чар.

Вот этно-лингвистическая карта Европы перед 1 мировой войной.

Источник: http://cla.calpoly.edu/~mriedlsp/history315/maps/map2.html

Здесь видны небольшие отклонения между территориями проживания этносов и государствами, но они незначительны.

А вот этническая карта Австро-Венгрии в 1910 г. Здесь неоднородностей побольше. Как помним, война из-за Сараевского убийства и началась.

Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I

Войны до мировых шли за территории, но не были столь катастрофичными по потерям как 1 и 2 мировые. Но суть сеичас не в этом. Тогда территория была национальным богатством. На чужой территории можно было быть туристом или пленником, но никак не мигрантом или азюлянтом в современном смысле. Природные богатства этой территории и определяли как производственный потенциал, так и население, которое эта территория могла прокормить.

Посмотрим на Россию. Население России быстро росло: в 1904 г. - 141.6 млн., в 1914 - уже 175 млн. С 1900 до 1913 валовой продукт вырос в 2 раза, с 1.7 млрд. до 3.4 млрд. (тех, золотых) рублей.
Источник: http://www.zum.de/whkmla/region/russia/rusemp19051914.html
Она владела 1/6 территории мира, на которой располагалась куча природных богатств. К слову, СССР это сохранило и писало о доле богатств в статистических сводках. Границы СССР были прочны, и не только мигранты, но и западный капитал не могли через них пробраться. А после 1991 г. это стало не так. Российские олигархи вывозят капитал за рубеж. Массы китайцев обосновываются в Сибири. Рабочие из Средней Азии и Кавказа заполняют Великую Русскую равнину.

Теперь подумаем, что делает глобализация с географией. Современная экономическая наука, видимо не случайно, от географии вообще абстрагируется. (Хотя, замечу, что в 1930е годы в Германии были такие видные экономические географы, как Лёш и Кристаллер; Walter Christaller "Die Zentralen Orte in Sűddeutschland" (Verlag von Gustav Fischer, Jena, 1933; transl. Central Places in Southern Germany, 1966), August Lösch "Die räumliche Ordnung der Wirtschaft" (Verlag von Gustav Fischer, Jena, 1940; 2nd rev. edit., 1944; transl. The Economics of Location, 1954))

Считается, что есть лишь абстрактный капитал и абстрактный труд, никак к месту не привязанные. Финансовый капитал становилсй более мобильным за последнее столетие, и сеичас уже не физический капитал (в виде фабрик и заводов), а финансовый (в виде потоков денег на биржах) управляет мировой экономикой. (Как после отвязки доллара от золота в 1960г. появились инфляционные моменты, а также кризисы типа 2008 г., вопрос интересный, но здесь не рассматтриваемый). Позднее возник и мировой поток мигрантов. Если ранее (19 в.) миграция шла на неосвоенные террирории (европейцы в Америку, русские в Сибирь), то в конце 20 в. массовые потоки мигрантов наполнили Европу. Русские эмигранты после революции вреда Европе не причинили: они были из благородного сословия, и растворились, не создав свой анклав государственности. У мигрантов конца 20 в. причины были экономические и социальные. Главное - они начали претендовать на пирог той страны, куда приехали. Поэтому территория страны сейчас уже не является богатством, принадежащим лишь ее этносу. Вот таков один из итогов глобализации.

Другое отличие мира сеичас от того, каким он был 100 лет назад - это большая роль денег (экономики и финансов), в сравнении с ролью религии и военной мощи. Здесь я сошлюсь на французского экономиста и философа Жака Аттали ( http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Attali ), который назвал эти 3 фактора основыми системообразующими силами мирового порядка. В разные эпохи было по разному, сеичас доминируют деньги. И в силу их мобильности география тоже изменилась.

Неужели так сложно? Или, напротив, все очевидно?
Начнем с того, что глобализация не есть (как подумал Андино) лишь возможность сводобно и дешево путешествовать, а также звонить по мобиле в любой уголок мира (это тоже компоненты, но не ключевые). А потому она опреляется вовсе не запасами бензина, а политикой всех стран.

Мысль моя была усомниться в том, что глобализация есть единственный обьективно необходимый процесс в мире, который вытекает из интересов большинства населения и соответствует интересам всех наций. Как впрочем, и доминирование финансовой самоорганизации в мире над прочими возможными порядками. Хотя печать и даже многие разделы современной общественной науки пытаются нас убедить, что это так. Но я на веру ничего не примнимаю.
Будут какие-то идеи и комментарии?

за и против глобализации
http://www.anti-globalisierung.de/vor-nachteile.html

Глобализация, по моему мнению, это уничтожение всех наций и превращение их в "дорогих россиян", то есть в среднестатистических землян, где человек не помнит своего роду племени. Такими легко управлять, бо это уже не свободные люди, с многовековыми традициями и могилами предков, а примитивное быдло живущее в мегаполисах за одноразовую еду и работающее за неё же.
Но!
Они не учли класс человечества их кормящий, а именно крестьян.
Современного западного крестьянина не поработить, ибо он хитрее любого банкира и спариваться с африканцами не станет!
Так шта, господа-глобалисты, у вас нет иного выхода как нас уничтожить. А у ничтожив нас вы сами от голода сдохнете!
Спасибо за внимание!
Крестянствующий дед Панфил.

Ура, слава крестьянству! И деду Панфилу как их представителю!
Не спорю, в Австрии это морально здоровый и материально не бедствующий элемент. А вот в России не так, увы , хотя до 1930 г. было примерно так же.

Вспомнил эту заброшенную (но весьма просматриваемую) тему о глобализации.

Вот интересная картинка динамики


Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Globalization

Интересное замечание из картинки: лишь Испания, Португалия и Франция не меняли своей европейской территории за 500 лет (хотя колонии обрели, чтоб потом потерять). Начало 20 века было пиком европейских наций, потом (после 2 мировой) началось смешение народов. Не только число государств выросло (сеичас их более 200, но даже на карте Европы смотрите, что возникло на месте бывшей Югославии и СССР) но и их этническая однородность упала. Не вдаваясь в подробности, скажу что на территории Испании лет 20 назад был всего 1% мигрантов, а сейчас пожалуй все 10%. Австрия после 1 мировой была германской территорией (и потому стала страной), а сейчас?