Секретная исторiя австрiйскаго правительства.

Нашел тут раритет, спасенный гуглом, возможно кому-то будет интересен:

Год выпуска: 1861
Автор: Мишьельс Альфред
Жанр: История
Издательство: ПЕТЕРБУРГЪ.
Язык: Русский (дореформенный)
ISBN: -----
Формат: PDF
Качество: Отсканированные страницы
Количество страниц: 434Описание: Для изучения настоящего положения Австрии, её значения в ходе европейской политики и определения ожидающей её будущности, особенно необходимы положительные сведения о её прошлом. Но история Австрии исследована менее прочих государств: иезуиты, истинные хозяева этой империи, лукаво и дерзко её извратили. Искажение истины господствовало всегад на берегах Дуная. Государи, управлявшие посредством насилия и хитрости, желали ещё обмануть потомство: они печатали подложные акты. Ни один историк не мог добиться настоящих источников; архивы были замкнуты и недосягаемы, как гробница.
Если бы кто-нибудь вздумал попытаться рассеять этот мрак, умышленно распространяемый на прошедшее Австрии, и опровергнуть всю эту ложь, возведенную в систему, то неумолимая цензура империи удушила бы такое дерзкое предприятие в самом начале....



Файл походу тут не прикрепить, поэтому даю ссылку на торрент.

Хе-хе, прикол, как республиканцы-реформаторы на гуано исходили.

трюфель пишет:Хе-хе, прикол, как республиканцы-реформаторы на гуано исходили.

А можно поподробнее? Во первых, где республиканцы, в Австрии или в России? В середине 19 века вроде и там, и там были монархи.
Во вторых, книгу прочли наверно немногие из форумчан, так что, Володя, желательно было бы изложить ваши тезисы компактно и понятно, вроде Апрельских тов. Ленина.

char пишет:где республиканцы, в Австрии или в России?

Во Франции.

Теперь ясно, что Трюфель книгу не смотрел.

Я с торрентом тоже не особво дружу, но случайную страницу можно глянуть бесплатно. Я глянул:


Теперь решайте, стоит ли читать.
А вообще то тема искаженной истории сейчас волнует все большее число людей.

char пишет:Теперь ясно, что Трюфель книгу не смотрел.

Или я идиот, или меня только что прямо обвинили во лжи. Чар, скажи честно: что тебе от меня надо?

... Для уважаемого собрания я хочу пояснить, что сей пасквиль был написан французом, сотрудником французской же газеты, подвизавшейся по реформаторской части, в то время как Габсбурги очень последовательно блюли идеи католицизма.

трюфель пишет:

char пишет:Теперь ясно, что Трюфель книгу не смотрел.

Или я идиот, или меня только что прямо обвинили во лжи. Чар, скажи честно: что тебе от меня надо?

... Для уважаемого собрания я хочу пояснить, что сей пасквиль был написан французом, сотрудником французской же газеты, подвизавшейся по реформаторской части, в то время как Габсбурги очень последовательно блюли идеи католицизма.

Мне уже ничего не надо...
Ну вот это уже хотя бы мнение.
А первый твой отклик показал многозначительность с примесью неуважения к обществу, которое скорее ничего из этого не поняло (я во всяком случае). Упоминание же французов вкупе с просмотром заглавной страницы, где было их (фр.) высказывание и отсутствие развития "Апрельских тезисов" Трюфелем навело меня на мысль, что книги он вовсе и не смотрел...
Теперь же это отрицается, но я так понял, что развития не будет. Бывают темы, о которых люди предпочитают не дискутировать подробно, и это наверно одна из них. Значит, мы поняли, что это франузский пасквиль, и всё там вымыслы... Доказательств, правда, приведено не было.

char пишет:Мне уже ничего не надо...

Тогда чего пристал?

Мне лично эта книжка интересна — я вообще люблю копаться в историческом хламе. Своё мнение я высказал. Пересказывать я её, разумеется, не собираюсь. Кому будет интересно, тот посмотрит.

Прочитал.
Не поверил.
Ещё турков под Веной нехватает.
Вы думаете всерьёз, что турки Вену осождали?

char пишет:Значит, мы поняли, что это франузский пасквиль, и всё там вымыслы... Доказательств, правда, приведено не было.

Вот это уж воистину ум за разум.

Перед тобой лежит книжка. Но ты её не читаешь, а хочешь доказательств, что в ней написано именно то, что в ней написано. — Скажи сам, как это называется.

Если доказательство, скажем, математическое, то его неверность вполне лочично доказывается. И если я прочел сперва заметку о теореме на 100 страниц а потом ее опровежение на 1 стр., то могу прочесть лиашь второе, особенно если у меня мало времени.
Но насколько понимаю, в истории, а особенно в ее секретных местах, это не так. Любое (даже истинное с точки зрения Господа Бога) произведение легко может быть названо пасквилем, и так создется общественное мнение. Есть лишь наука конспирология, которая пытеатся этому противостоять, но она тоже абслютных доказательств не приводит.

char пишет:Есть лишь наука конспирология,

Нет такой науки.

трюфель пишет:

char пишет:Есть лишь наука конспирология,

Нет такой науки.

Такая наука есть. Вот книга для незнаек:
http://www.arctogaia.com/public/consp3.htm

http://www.modernlib.ru/books/dugin_aleksandr/konspirologiya/

А на вопрос о пасквиях ты так и не ответил...

трюфель пишет:

Перед тобой лежит книжка. Но ты её не читаешь, а хочешь доказательств, что в ней написано именно то, что в ней написано. — Скажи сам, как это называется.

конспект?

char пишет:Такая наука есть.

Нет такой науки.

char пишет:А на вопрос о пасквиях ты так и не ответил...

Не вижу вопроса.

Ты знаешь, я вообще не вижу, о чём мы тут с тобой, мягко говоря, дискутируем. Человек разместил ссылку на книжку, которую я посмотрел и высказал своё мнение. Ты с какого-то перепугу поставил под вопрос сам факт того, что я эту книжку смотрел. Ну хорошо, с этим вроде как разобрались. — Что ещё?