Зигзаги истории и философия

Открывая эту тему, я подумал о том, что нельзя зацикливаться на газетных статьях, горячих лишь сегодня. С другой стороны, это и не уход в иные измерения (будь то религия или эзотерика, кстати тема уже такая есть). Для того чтобы "постить" в этом разделе, надо быть немного философом. (Потому что я не жду ссылок на классиков, многих в Союзе этим уже задолбали.) А философом становятся в двух случаях:
а) получив философское образование,
б) когда задумываешься о сущностях мироздания (в практическом смысле, я не имею в воду теологию) под влиянием чрезвычайных обстоятельств.

Если человек очень сыт, он думает больше о том, куда вложить капитал, чтоб он ещё больше вырос. Когда он сыт в меру, он занимается своим любимым делом или хобби, и тоже о философии не думает. А вот когда ему средств не хватает (негативный баланс доходов и расходов ), тут есть два пути. Судорожно искать способ заработать - это 1-ый. Здесь тоже не до философии. (И на таком пути оказались многие жители союза, оставшиеся в нем, после его развала). Второй - это стать немножко Диогеном, т.е. сократить свои потребности и думать о том, как улучшить этом мир.
Почему Маркс стал марксистом? Трудно сказать, но это не важно. Главное то, что 300 млн. людей вдавливали в голову его учение как истину в последней инстанции, прям до 1991 г., а когда появился первый повод применить теорию классовой борьбы на практике, все классики (наверно про приказу сверху) выпали в осадок, а народ вместо класса стал атомизирован, и все потерял. Долго его водили лже-пророки, то обещая всё ОК через 500 дней, то предлагая быстро обогатиться с помощью МММ...

Но это была преамбула. Я не предлагаю реанимировать марксизм. Просто хочу разобраться, что было в нем обьективной истиной, а что нет.
Просто меня в последнее время беспокоит, что "мир идет не туда". Вот и хочу разобраться в движущих силах истории. Например, почему она выкинула такой зигзаг в 1991 г.

Здесь можно опираться и на любые западные теории социума, и предлагать свои.

P.S. Если Админ посчитает, что надо открыть новый раздел "Научные обсуждения", пусть это сделает. Но это не политика.

Итак, вспомним кризис СССР в 1991 г. Если бы это был просто цивилизованных распад, наверно было бы не страшно. Могли бы потом обьединиться снова по примеру Евросоюза. Главный удар, на мой взгляд, был в экономических реформах. Если бы открыли железный занавес политически, но сохранили бы независимость экономической системы (как китайцы), то был бы шанс сохранить производство и работы (в Союзе всегда были вакансии). А так масса людей (и образованных тоже) оказались ненужными системе.

Кто поехал за бугор и нашел нечто, о философии не думал, когда в пост-союзе происходило много процессов. Кто смог хапнуть, тоже об этом не думал (но мы не о них). Но вот сеичас, когда кризис 2008 накрыл и западные страны, пришла пора задуматься.

Интересно, а ощущают ли себя мигранты 90-х как мигранты 1918-20гг? Веь тоже многие уехали из системы, имея образование, положение, но более оказавшиеся ей не нужными.
(Но об этом можно запостить здесь: https://austria.aktiv-forum.com/t139-topic)

Всем нравилась картинка Запада образца 70-х (даже австрийцы вспоминают эту пору с ностальгией). Но потом пошли процессы, которые и многим западникам не нравятся. Например, было традиционное общество - а сейчас неуважение к старшим, распад семей, эгоизм. А также подверженность масс-медиа. Люди не думают сами, а им навязывают и зрелища, и страшилки, и обсуждения. Кто же этим всем управляет? Похоже, что не народ.

Полагать что высший разум, тоже наивно. С чего бы он (высший разум) был хорошим до 1990, а потом стал плохим? Конечно, есть место и конспирологии (тайные общества, инопланетяне, и т.п.). Давайте думать.

Одна из проблем - усиление расслоения общества (богатые богатеют, бедные беднеют) во всех странах. Сложнее приходится и мелкому предпринимателю (типа фермера), и ученому. Почему? За это гоосовали? Это народный выбор, например, австрийцев?

Попробую сформулиоровать конкретные вопросы.

1. Являются ли события в мире после 1990 г. обьектовной закономерностью, либо манипуляцией меньшинства (какого?) над большинством?

2. Почему возник финансовый кризис?

3. Почему расширение Евросоюза происходит во вред его жителям?

4. Почему правительствам разный стран удается тратить кучи денег на всякую ерунду, не нужную народу (например, покупка еврофайтеров в Австрии, спасение все равно утонущей впоследствии Греции), а нужное сокращают (например, расходы на науку в Австрии)?

5. Кто является движущей силой истории? (Похоже что не народ)

6. Что из диамата и истмата все же работает?

Почему расширение Евросоюза происходит во вред его жителям?

Впрегли в одну телегу коня и трепетную лань....

char пишет: А философом становятся в двух случаях:
а) получив философское образование

А смайлик где?

Andy пишет:Почему расширение Евросоюза происходит во вред его жителям?

Впрегли в одну телегу коня и трепетную лань....

Я считаю, что идея Евросоюза в целом здравая (как и идея СССР). Одна лишь свобода торговли привела к тому, что можно ездить из страны в страны, не платя за обмен денег, а также покупать, к примеру, испанское вино в Австрии почти по его испанской цене (как и прочие продукты, кроме скопортящихся и дорогих в перевозке).

Но сегодня мы видим и минусы:
а) финансовые проблемы южной Европы (Греция, Португалия, потом Испания с Италией) бьют и по центральной и северной, опуская покупательную способнмость евро, что "экспортирует" инфляцию,
б) прием в ЕС малоразвитых Румынии и Болгарии тоже бьет по другим странам (куча румын, просящих милостыню в Испании, благо язык близкий), а также проблема прописки родстбвенников мигрантов, к примеру в Австрии, для "сосания" из ее социальной системы.

Помню, что диамат мне нравился больше, чем истмат. Напомню его законы:
1) Закон единства и борьбы противоположностей
2) Закон отрицания отрицания
3) Закон перехода количества в качество

В мире можно найти множество примеров, в неживой и живой природе. Например, нагреваем воду и она вскипает (закон 3). В маятнике потенциальная энергия переходит в кинетическую, потом наоборот (закон 2). По 1 приведу из истмата: труд (рабочий) борется с капиталом, но оба они необходимые элементы производства (даже в западной экономической науке факторами производства являются труд и капитал).

И вот западная экономика нам сказала (в лице Гайдара в 1992 г.) что диамат/итмат - фигня, а есть рынки, которые всегда приходят к эффективному равновесию. В итоге мы наблюдали распад производства и несколько лет гиперинфляции.

char пишет:Если человек очень сыт, он думает больше о том, куда вложить капитал, чтоб он ещё больше вырос. Когда он сыт в меру, он занимается своим любимым делом или хобби, и тоже о философии не думает. А вот когда ему средств не хватает (негативный баланс доходов и расходов ), тут есть два пути. Судорожно искать способ заработать - это 1-ый. Здесь тоже не до философии. (И на таком пути оказались многие жители союза, оставшиеся в нем, после его развала). Второй - это стать немножко Диогеном, т.е. сократить свои потребности и думать о том, как улучшить этом мир.
---
Просто меня в последнее время беспокоит, что "мир идет не туда".

Крутое такое обобщение. Смайлов бы побольше и тут тоже не помешало п.
Я так понимаю, ты стал "немножко Диогеном"?

Jutta пишет:
Крутое такое обобщение. Смайлов бы побольше и тут тоже не помешало п.
Я так понимаю, ты стал "немножко Диогеном"?

Ну меня может иногда и посещает философское состояние Диогена (хотя не обязательно жить в бочке! )... А вот прочих форумчан вряд ли , потому как ничего констуктивного по поводу поднятых вопросов пока не написали.

char пишет:Помню, что диамат мне нравился больше, чем истмат. Напомню его законы:

Понятно.
Чародей, тебя как ни начнешь читать, так такое ощущение, что тебя всё исключительно кидают, потому-то ты постоянно и на взлете.... Абсолютное ИМХО.
Если ты и по-прежнему проводишь параллели между твоим ЛИЧНЫМ видением ЧУЖОГО огорода и мировыми площадками, то начинать лучше с основ. И опять ИМХО, уж извини.
Начинать с физики хотя бы.
Дам тебе тему:
если бы ты разрушил все молекулы вселенной, то все более высокие уровни – клетки и организмы – также разрушились бы. Но ни один из более низкоих уровней – атомов и субатомных частиц – при этом бы не пострадал.
"более высокий" и "более низкий" уровень организации – это сравнительное, твое "оценочное суждение". Или?
Если ты разрушишь какой-то определенный тип составляющих, все более высокие составляющие также разрушатся, потому что они частично зависят от более низких как своих собственных компонентов. Но более низкие прекрасно могут прожить и без более высоких: атомы могут существовать без молекул, но молекулы не могут существовать без атомов. Правило простое, однако оно совершенно ясно устанавливает, что выше, а что ниже, – в любой иерархии. Точнее - то, что для тебя "арийская раса" - то еще вопрос.

"Из данного правила нет исключений, так как оно основано на простом факте зависимости целого от частей, а не наоборот. И это "не наоборот", является иерархией, или порядком повышения целостности" - и это вовсе НЕ Я так сказала, а Кен Уилбер, а почитать его мне как-то посоветовала наша бывшая хорошая форумчанка Ира, с которой я с радостью общаюсь и по сей день. Кстати, Уилбера часто называют "Эйнштейном в области человеческого сознания."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D0%B1%D0%B5%D1%80,_%D0%9A%D0%B5%D0%BD
Можешь ПОФИЛОСОФСТВОВАТЬ и в таком направлении тоже.
Или как оно у тебя с этим?

Andy пишет:Почему расширение Евросоюза происходит во вред его жителям?

Впрегли в одну телегу коня и трепетную лань....

ну да!
все валится, как карточный домик, как только выпало одно звено
и только вопрос времени, КОГДА это произойдет
потому что страны находятся на разных уровнях развития, а объединение произошло немного топорно, ИМХО
и евросоюз со своим объединением выглядит очень разношерстно
одни проблемы решили, зато нажили кучу новых
какой-то порочный круг получился...
хотя...
ведь удивишь сегодня этим разве что детей 2-3 класса начальной школы...

Jutta пишет:
Чародей, тебя как ни начнешь читать, так такое ощущение, что тебя всё исключительно кидают, потому-то ты постоянно и на взлете....

Дам тебе тему:
если бы ты разрушил все молекулы вселенной, то все более высокие уровни – клетки и организмы – также разрушились бы. Но ни один из более низкоих уровней – атомов и субатомных частиц – при этом бы не пострадал...

Ютта, а что ещё остается делать? Есть такая (по-моему, английская) пословица: "Если жизнь вам послала лимон [не в смысле мильон, а кислый фрукт - прим. Чар], то сделайте из него хотя бы лимонад".

Как то ты в кучу все смешала. Насчет уровней - это понятно. Перефразирую фразу Ютты в применении к России в 1992 г. (немного в литературном стиле):
"Разбив общество на атомы (т.е. убив коллективизм) и предоставив все стихийному рынку без подготовки, были убиты все крупные промышленные предприятия, и коллектив рабочих и инженеров распался на атомы, ходя вокруг устаревшего капитала в виде бетонных стен , пытаясь что либо украсть или продать...
При этом конечно их тела не были расчленены на части (спасибо и на этом; нижний уровень организации не пострадал)".

Jutta пишет:
все валится, как карточный домик, как только выпало одно звено
и только вопрос времени, КОГДА это произойдет...
хотя...
ведь удивишь сегодня этим разве что детей 2-3 класса начальной школы...

Но это значит, что "Титаник" ЕС получил смертельную пробоину. А народ по прежнему веселится и не готовит спасательных шлюпок, хотя все начиная с 2-классников понимают трагичность ситуации.

char пишет:

Jutta пишет:
все валится, как карточный домик, как только выпало одно звено
и только вопрос времени, КОГДА это произойдет...
хотя...
ведь удивишь сегодня этим разве что детей 2-3 класса начальной школы...

Но это значит, что "Титаник" ЕС получил смертельную пробоину. А народ по прежнему веселится и не готовит спасательных шлюпок, хотя все начиная с 2-классников понимают трагичность ситуации.

а у тебя имеется план спасения? :О
а вообще - ну рухнет, и фиг с ним

olgina пишет:
а у тебя имеется план спасения? :О

Я для того и создал тему, чтоб вместе искать пути спасения от проблем, существующих в этом мире.
А то - цивилизация телевизора - думаете, что сценарии уже все прописаны, и завтра покажут следующую серию сериала "о спасении"? Нет, п...ушной зверек подкрадывается незаметно!

char пишет:

olgina пишет:
а у тебя имеется план спасения? :О

Я для того и создал тему, чтоб вместе искать пути спасения от проблем, существующих в этом мире.
А то - цивилизация телевизора - думаете, что сценарии уже все прописаны, и завтра покажут следующую серию сериала "о спасении"? Нет, п...ушной зверек подкрадывается незаметно!

ну подкрадывается, ну и уже подкрался, о каком плане спасения вы говорите? в какую благополучную страну мира надо бежать? норвегию, новую зеландию, австралию? так жизней не хватит чтоб перебегать из одной страны в другую

char пишет:

Jutta пишет:
Чародей, тебя как ни начнешь читать, так такое ощущение, что тебя всё исключительно кидают, потому-то ты постоянно и на взлете....

Дам тебе тему:
если бы ты разрушил все молекулы вселенной, то все более высокие уровни – клетки и организмы – также разрушились бы. Но ни один из более низкоих уровней – атомов и субатомных частиц – при этом бы не пострадал...

Как то ты в кучу все смешала. Насчет уровней - это понятно. Перефразирую фразу Ютты в применении к России в 1992 г. (немного в литературном стиле):
"Разбив общество на атомы (т.е. убив коллективизм) и предоставив все стихийному рынку без подготовки, были убиты все крупные промышленные предприятия, и коллектив рабочих и инженеров распался на атомы, ходя вокруг устаревшего капитала в виде бетонных стен , пытаясь что либо украсть или продать...
При этом конечно их тела не были расчленены на части (спасибо и на этом; нижний уровень организации не пострадал)".

Ты знаешь, это не твоя стратегия, а Имени/Трюфеля: когда он не знал, что ответить или давал сбой, была типичная фраза: "все в кучу смешано", или "ничего не понял".
Кто и что мешал? Уилбер?
А вот Уилбера на Россию в твоем варианте проецировать - это ты с ним решай, поймет ли он.

китти пишет:

char пишет:

olgina пишет:
а у тебя имеется план спасения? :О

Я для того и создал тему, чтоб вместе искать пути спасения от проблем, существующих в этом мире.
А то - цивилизация телевизора - думаете, что сценарии уже все прописаны, и завтра покажут следующую серию сериала "о спасении"? Нет, п...ушной зверек подкрадывается незаметно!

ну подкрадывается, ну и уже подкрался, о каком плане спасения вы говорите? в какую благополучную страну мира надо бежать? норвегию, новую зеландию, австралию? так жизней не хватит чтоб перебегать из одной страны в другую

Согласна с Китти.

Jutta пишет:Ты знаешь, это не твоя стратегия, а Имени/Трюфеля: когда он не знал, что ответить или давал сбой, была типичная фраза: "все в кучу смешано", или "ничего не понял". Кто и что мешал? Уилбер?
А вот Уилбера на Россию в твоем варианте проецировать - это ты с ним решай, поймет ли он.

Ютта, я не подражал трюфелю, но ты правда смешала несколъко тем, даже не разделив по пунктам.:o Ты не полагаешъ, что твоя ссылка несколъко выходит за уровенъ здешнего обсуждения? Я её посмотрел, возможно спишусъ с Уилбером , но вряд ли это форумная тема, скорее частъю эзотерика. А Маркс, и Ленин особенно, были практиками , в отличие от индусов, далъше созерцания не идущих.

char пишет:В мире можно найти множество примеров, в неживой и живой природе. Например, нагреваем воду и она вскипает (закон 3). В маятнике потенциальная энергия переходит в кинетическую, потом наоборот (закон 2). .

char пишет:
но вряд ли это форумная тема, скорее частъю эзотерика.

Аналогия с атомами Уилберга не подразумевает никакой эзотерики, именно учитывая поднятую тобой тему.
Спишешься ли ты РЕАЛЬНО с ним - мы здесь начнем демагогию. Опасно.
А я все это лишь к тому, что твои собственные проекции на политические модели являются большей частью очень далекими не от истины, сколько даже от ее поиска. Очередное ИМХО, тут уж ты сам понимай.
Кстати.
По вопросу ТВОИХ планов спасения.

Вот ТУТ я совершенно отклонюсь от темы, но все же:
есть такой молодой и интересный актер Рис-Майерс, Джонатан. Он играл гл. роль в фильме Матч Поинт (реж. Вуди Ален) - такая современная экранизация Американской трагедии Драйзера (оч. советую посмотреть).
Так вот, этот Рис недавно решил проститься с жизнью, напился таблеток и привет.
Но бдительные соседи вызвали скорую и его откачали.
Все верно сделали.
Но вот он обрадовался, наверное....

......а его спросили?

Ютта, а ты про Минина и Пожарского помнишъ? Которые спасли Москву в 1612? Не полагаешъ. чтзо время сеичас не философствовстъ, а подниматъ народ на подвиги? когда силы зла так далеко зашли, уже не до поисков истин в индийском стиле. Ты хотъ одно конструктивное решение екущих проблем видишъ? Максима Калашникова, к примеру, читала?

"Эй, дубииинууушка, ухнем!" (с)

char пишет:Ютта, а ты про Минина и Пожарского помнишъ? Которые спасли Москву в 1612? Не полагаешъ. чтзо время сеичас не философствовстъ, а подниматъ народ на подвиги? когда силы зла так далеко зашли, уже не до поисков истин в индийском стиле. Ты хотъ одно конструктивное решение екущих проблем видишъ? Максима Калашникова, к примеру, читала?

ни фига себе, прославиться хочешь?

китти пишет:

char пишет:Ютта, а ты про Минина и Пожарского помнишъ? Которые спасли Москву в 1612? Не полагаешъ. чтзо время сеичас не философствовстъ, а подниматъ народ на подвиги? когда силы зла так далеко зашли, уже не до поисков истин в индийском стиле. Ты хотъ одно конструктивное решение екущих проблем видишъ? Максима Калашникова, к примеру, читала?

ни фига себе, прославиться хочешь?

Боюсь, зришь в корень, Китти