Зигзаги истории и философия

китти пишет:

char пишет:Ютта, а ты про Минина и Пожарского помнишъ? Которые спасли Москву в 1612?

ни фига себе, прославиться хочешь?

Народ, неужели думаете, что Козьма Минин о славе думал, когда народ поднимал? О спасении России лишь. Кстати, параллель вполне уместная: многие называют период после 1991 в России смутным временем. Это значит, что порядок был разрушен, и наступил хаос. Сеичас он в нечто преобразовался, но это не есть прежняя экологичекая ниша народа. Но об этом потом.

Ютта, я прочел твою ссылку о Кене Уилбере. Тоже человека отвергали, прежде чем он получил признание. Кстати, то, что его называют Эинштеином, не есть полный комплимент. Ведь теорию Эинштеина понимают не так много людей; большинство лишь верит масс-медиа, что он велик.
То что он "холист"(от англ. whole) - это я поддерживаю,; междисциплинарный подход нам нужен. (Кстати, здесь и Андино может нам помочь; ведь он знает и биологию, и с преступным миром боролся. Но конкретные вопросы я ему задам позже.) Но Уилбер очень оторван от масс, в отличие от Маркса, которого изучали сотни миллионов людей и наверное многие миллионы понимали. Вот таким путем и надо идти. Слишком сложная теория приведет нас лишь к тому, что продвигая её много лет, человек в конце скажет "Я знаю, что я ничего не знаю".

Недавно пересмотрел несколько фильмов Дж. Бонда. Вот такой подход нам и нужен: находить тайны связанные с разрушением нормального мира и точными ударами уничтожать разрушителей. Правда, за Бондом стояли мощные системы, и его враги не имели глобального могущества. А если мы разрознены, и врага не видим? (Вот оно, смутное время)

char пишет:Недавно пересмотрел несколько фильмов Дж. Бонда. Вот такой подход нам и нужен: находить тайны связанные с разрушением нормального мира и точными ударами уничтожать разрушителей. Правда, за Бондом стояли мощные системы, и его враги не имели глобального могущества. А если мы разрознены, и врага не видим? (Вот оно, смутное время)

Мой отец был булочник, и на культуру ему было насрать. Бывало, играю я на пианино, а он входит, стряхивает мучную пыль со своих волосатых рук и говорит: «Что это за херню ты играешь?» Я говорю: «Бетховена». А отец: «Неудивительно, что он оглох.
Ради бога, выйди и займись чем-нибудь».
Теперь мне во многом понятен его цинизм.

Энтони Хопкинс

http://esquire.ru/wil/hopkins

Интересно, что одна из книг Уилбера "Беглая история всего" по названию вызвала у меня ассоциации с книгой Михаила Веллера "Всеобщая теория всего". Здесь можно читать бесплатно:
http://lib.rus.ec/b/119083/read

Книгу эту я прочел года 2 назад по совету моей мамы; написано понятно для простого человека со школьным образованием (не специалиста), но затрагивает очень много мировоззренчесих тем за пределами классической (узкой) науки.

Процитию пару мест. В начале из предисловия (почему я испытываю симпатию к автору):
"Я был нищ, одинок и безвестен. Я жил в чужой стране. Мне было плохо.
Зачем-зачем-зачем? Я мог иметь карьеру, семью, деньги, положение. Я был талантливее, достойнее тех, кто процветал в литературе. Как же был устроен мир – несправедливо – что мне было плохо?...
Где та система отсчета, где чаяния и страдания человека увязаны с поступательным движением истории, в чем конечная цель и смысл этого движения? Как же создан человек, и как же создан этот мир?"

И из раздела про историю. сСкажу, что там меня также поразило описание испытания водородной бомбы над Новой Землей:
"Час!!!
Продолжает бушевать безумной мощности взрыв! Гигантский шар раскаленной плазмы бушует над Землей!
И тут вспоминают: говорил, говорил же Нильс Бор… что теоретически возможно запустить такой мощности, такого объема термоядерную реакцию, что пойдет она не с отрицательным балансом, а с положительным. Поверхность пламенного сгустка и температура его будут таковы, что начнет вовлекаться в синтез водород воздуха и водяных паров атмосферы, а кислород выгорать, и пойдет реакция с положительным балансом… а там и вода с ее водородом и кислородом, Мировой Океан… и пока, значит, все топливо не кончится…
Закуривай, ребята.
Конец света.
… твою мать!..
Два часа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Где-то на горизонте летают американцы и в ужасе смотрят, что это сотворили эти кошмарные русские.
И через два часа реакция начинает явно сворачиваться...
А доложили все в подробностях лично Хрущеву. Хрущев: а что, возможно в принципе создать такую бомбу, чтоб реакция шла с положительным балансом? Посчитать надо, Никита Сергеевич. Считайте! Стали считать. Через восемь месяцев положили расчеты: можно.
Ужаснулись в правительстве, и положили это под сукно. В сейф. Со всеми мыслимыми грозными грифами секретности. С глаз и от греха подальше.
И стали договариваться с американцами о полном и вечном запрещении ядерных испытаний..."

Ютта, я не очень понимаю, к чему твои цитаты. Потом, раздел этот создан не длй полемики с тобой (я совсем на Бастардо Б., а другие участники похоже не понимают, о чем идет речь). Если ты не согласна с моим подходом, предложи свой (лично свои мысли пиши, как Веллер, а не цитаты, как Фрилансер), более конструктивный. Или ты полагаешь, что с миром все ОК? Или у тебя прямой контакт с мировым правительством? А вообще лучше без личностей (но ведь не я начал).
Про фразу о развале на атомы в России не согласна? А я говорю не от себя, а от лица российских физиков 80-х? Которые могли стать элитой империи, но которых пустил под откос 1991 год. (Просто из "в контакте" знаю непростые судьбы многих.)

Далее мои мысли. В России после 1991 не оказалось экологичекой ниши для миллионов людей, и они двигали в том числе поток на запад (кстати, ещё более сильный из Украины).

Вопрос к Андино о разрушении среды обитания в животном мире. Наверно, заяц мигрирует (это ответ Китти к вопросы о развале ЕС), а тир защищается до последнего - и умирает. Почему разрушается среда обитания людей не только в Союзе - об этом напишу позже.

char пишет:

olgina пишет:
а у тебя имеется план спасения? :О

Я для того и создал тему, чтоб вместе искать пути спасения от проблем, существующих в этом мире.
А то - цивилизация телевизора - думаете, что сценарии уже все прописаны, и завтра покажут следующую серию сериала "о спасении"? Нет, п...ушной зверек подкрадывается незаметно!

а зачем? все равно ведь рухнет, чего себе голову забивать. радоваться надо каждому дню, а не заранее переживать и расстраиваться

Обещал об экологической нише (Андино, подправь если что ). После революции и гражданской войны промышленность СССР была разрушена (при этом рабочий класс- гегемон пострадал), но у народа (на 90% крестьянского) оставалась ниша - жить в автаркии, т.е. производить продукты сельского хозяйства для собственного потребления. Когда их большевики облагали то продразвесткой, то продналогом, то устроили глодомор 1933 , то нишу эту пытались разрушить. Народ частично сопротивлялся, частично вымирал.

В 1992 г. все пошло круче. Открытие рынков (глобализация) для неподготовленных предприятий закончилось банкротством всего, кроме добычи ресурсов. Но ресурсы далали работы максимум нескольким миллионам человек. Остальные занялись не производством (разрушено), не сельским хозяйством (уже дедов ракулачили, нет опыта), а торговлей и переделом. Да, работа ещё на миллион новых бюрократов и 2-3 миллиона силовиков. Остальные зависят от передела доходов от нефти (в России лишь из всего СНГ), а Россия не делает это, как арабские страны (каждй сестре по серьге), а очень неравномерно. Никакое образование (кроме культуры - развлекать нуворишей) не спасает. Интеллигенция деградирует без денег.

olgina пишет:
а зачем? все равно ведь рухнет, чего себе голову забивать. радоваться надо каждому дню, а не заранее переживать и расстраиваться

Ну что ты так пессимистично, Оля? Вспомни сказку о 2 лягушках, упавших в сосуд с молоком. Первая сразу потонула , а 2-я работала ножками, сбила сметану, выползла - и осталссь жива.

char пишет:

olgina пишет:
а зачем? все равно ведь рухнет, чего себе голову забивать. радоваться надо каждому дню, а не заранее переживать и расстраиваться

Ну что ты так пессимистично, Оля? Вспомни сказку о 2 лягушках, упавших в сосуд с молоком. Первая сразу потонула , а 2-я работала ножками, сбила сметану, выползла - и осталссь жива.

Юр, ты пессимизм с пофигизмом не путай у меня-пофигизм. и я считаю, что ну его нафиг, голову ломать на тему - а что там будет или не будет, надо наслаждаться сегодняшним днем

+1

а у меня нет ни пессимизма ни пофигизма, проблема есть и от этого никуда не уйдешь. тем не менее сделать мы ничего не можем, я имею ввиду повлиять на ход истории, мы, присутствующие на форуме, не можем. политиков среди нас нет, да даже если бы и были. остается решать свои проблемы в своем маленьком мире, как больше заработать, как лучше жить, как воспитать и вырастить своих детей, дать им образование. если каждый хотя бы это сделает то уже часть проблемы ЕС будет решена.

Хотел бы немного по поводу современных событий в Европе. Многие (и местные) ощущают, что что-то не так. Средний класс нищает, правительства деньги на разную ерунду тратят, коррупция растёт...
Если кто сидит на хорошей должности, так может этого не замечает, а прочим весьма заметно. Клянут и евро (валюту), но думаю: дело глобально не в этом. А в чем же? Предложу свою версию (конечно, основана на других источниках, но мое изложение вольное, без первоисточников, как Веллер) - а вы уж думайте.

Итак, Римской клуб в 1972 г. начал свои глобальные исследования на тему о том, справится ли экологическая система Земли с ношей земной цивилизации. Я был школьником тогда, и в 1974 г. наша учительница георафии сделала благое дело, дав мне билет в Географическое общество на просмотр ихних фильмов. Там было не только о загрязнении среды (кстати, Германия с этим борется успешно), но и об истощении природных ресурсов. На эту же тему видел передачу BBC лет 5 назад о том, что даже собирание урожая возобновляемых ресурсов (т.е. леса, рыбы и т.п.) на 20% превосходит сеичас способность Земли их восстанавливать. Но в 1970-х на Земле жило 4 млрд, людей (в принципе давление на экологию было допустимым), в 2000 нас стало 6 млрд., а сеичас уже 7 млрд.

Было все неплохо до 80-х. Но потом пресса как то перестала о кризисе природном писать, а экономисты западные стали доказывать, что экономика вообще от природы не зависит. То есть, истина стала секретом от публики, а публику стали кормить сказками масс-медиа. Причем многих ученых, пишущих истину, не очень то и публикуют после 90х. Полагаю так, что группа сильных мира сего решила осуществить (тайно от масс) передел мира. Причем опустили не только Союз в 1991 (а так с боеголовками думаю могли бы себе и лучшую долю потребовать), но и средний класс США и Европы. Что сеичас и наблюдается. А третий мир плодится, и кризис перенаселения усугубляет.

char пишет:Хотел бы немного по поводу современных событий в Европе. Многие (и местные) ощущают, что что-то не так. Средний класс нищает, правительства деньги на разную ерунду тратят, коррупция растёт...
Если кто сидит на хорошей должности, так может этого не замечает, а прочим весьма заметно. Клянут и евро (валюту), но думаю: дело глобально не в этом. А в чем же? Предложу свою версию (конечно, основана на других источниках, но мое изложение вольное, без первоисточников, как Веллер) - а вы уж думайте.

Итак, Римской клуб в 1972 г. начал свои глобальные исследования на тему о том, справится ли экологическая система Земли с ношей земной цивилизации. Я был школьником тогда, и в 1974 г. наша учительница георафии сделала благое дело, дав мне билет в Географическое общество на просмотр ихних фильмов. Там было не только о загрязнении среды (кстати, Германия с этим борется успешно), но и об истощении природных ресурсов. На эту же тему видел передачу BBC лет 5 назад о том, что даже собирание урожая возобновляемых ресурсов (т.е. леса, рыбы и т.п.) на 20% превосходит сеичас способность Земли их восстанавливать. Но в 1970-х на Земле жило 4 млрд, людей (в принципе давление на экологию было допустимым), в 2000 нас стало 6 млрд., а сеичас уже 7 млрд.

Было все неплохо до 80-х. Но потом пресса как то перестала о кризисе природном писать, а экономисты западные стали доказывать, что экономика вообще от природы не зависит. То есть, истина стала секретом от публики, а публику стали кормить сказками масс-медиа. Причем многих ученых, пишущих истину, не очень то и публикуют после 90х. Полагаю так, что группа сильных мира сего решила осуществить (тайно от масс) передел мира. Причем опустили не только Союз в 1991 (а так с боеголовками думаю могли бы себе и лучшую долю потребовать), но и средний класс США и Европы. Что сеичас и наблюдается. А третий мир плодится, и кризис перенаселения усугубляет.

а что тебя лично-то беспокоит? обнищание? экологическая обстановка? или плодовитость третьих стран? и почему тебя это беспокоит? у тебя нет других забот? завидую....

char пишет:... свои мысли пиши, как Веллер, а не цитаты, как Фрилансер

Ты вообще о чём? Ни с кем меня не перепутал?
Или третьим в дуэте хочешь стать (в свете последних нападок и упоминания имени моего всуе?)

char пишет:Ютта, я не очень понимаю, к чему твои цитаты. Потом, раздел этот создан не длй полемики с тобой (я совсем на Бастардо Б., а другие участники похоже не понимают, о чем идет речь). Если ты не согласна с моим подходом, предложи свой (лично свои мысли пиши, как Веллер, а не цитаты, как Фрилансер), более конструктивный. Или ты полагаешь, что с миром все ОК? Или у тебя прямой контакт с мировым правительством? А вообще лучше без личностей (но ведь не я начал).
Про фразу о развале на атомы в России не согласна? А я говорю не от себя, а от лица российских физиков 80-х? Которые могли стать элитой империи, но которых пустил под откос 1991 год. (Просто из "в контакте" знаю непростые судьбы многих.)

Далее мои мысли. В России после 1991 не оказалось экологичекой ниши для миллионов людей, и они двигали в том числе поток на запад (кстати, ещё более сильный из Украины).

Вопрос к Андино о разрушении среды обитания в животном мире. Наверно, заяц мигрирует (это ответ Китти к вопросы о развале ЕС), а тир защищается до последнего - и умирает. Почему разрушается среда обитания людей не только в Союзе - об этом напишу позже.

мда...
(задумчиво): а казалось бы, при чем тут Лужков...?

П.С. Чародей, я тебя в этой теме больше пока не отвлекаю.

freelancer пишет:

char пишет:... свои мысли пиши, как Веллер, а не цитаты, как Фрилансер

Ты вообще о чём? Ни с кем меня не перепутал?

Народ, вроде проучились в советских вузах, наверно не один год марксизм долбали - а какие то пассивные ужасно. Ни одной своей мысли, кроме пофигизма.

Фрилансер, к тебе претензия лишь одна: обозначь когда нибудь и свою философию, а не только цитируй. Я конечно помню, что в Союзе за малое число ссылок на классиков долбали. Но сейчас другая крайность: народ гуглить научился, и ворует на интернете чужие диссертации и работы для выполнения своих хоздоговоров (как там в Росатоме, писал в разделе о России). Я, например, своих студентов за тупое копирование наказываю: призываю писать эссе пусть и по чужой работе, но своими словами, пусть даже с языковыми ошибками.

olgina пишет:
а что тебя лично-то беспокоит? обнищание? экологическая обстановка? или плодовитость третьих стран? и почему тебя это беспокоит? у тебя нет других забот? завидую....

Зачем философствовать о мире?

Снова цитирую Веллера:
"В обществах со строгой иерархией и жесткими традициями это решалось просто. Правители правят, жрецы молятся, воины воюют, крестьяне пашут. Вот так устроен мир, и каждый должен жить, как ему предписано. А для общих объяснений существовали религия и мифология. Так было тысячелетия".
(И так было в позднем СССР (будь честным, храбрым, ходи на политинформации ), пока все не обвалилось в 1991м, и теперь надо думать оновом мироустройстве самим - прим. чар)
"...эти практические предписания отбивали у людей необходимость думать и решать самим. Большинство всегда и не хотели (и не могли) думать и решать сами. Но некоторые умственно непоседливые всегда хотели докопаться до всех первопричин сами. Из них иногда и выходили создатели религиозных и философских учений."

В том числе и затем, чтоб жулики тебя не обманывали. Веллер пишет о двух мудростях:
"Тип-трафарет кабинетного ученого: седой мудрец в завалах книг, сведущий в глубинах всех наук, которого легко облапошивает любой жулик, потому что «реальной жизни» чудак-ученый не знает.
Тип противоположный: лукавый жулик, предприимчивый хитрец, который верит, что Солнце вертится вокруг плоской Земли, что интересует его лишь постольку, поскольку в темноте удобней грабить, – зато отлично разбирающийся в практической психологии конкретных людей, которых оставляет в дураках, побуждая их делать то, что нужно ему.
Вот и скажите теперь, кто из них лучше знает жизнь.
Оба лучше. Просто на разных уровнях."

Я и так больше по 1-ой части (а Ютта хочет еще дальше меня загнать), а надо быть разносторонним, и искать противоядия против жуликов , даже если они нами правят.

char пишет:

Народ, вроде проучились в советских вузах, наверно не один год марксизм долбали - а какие то пассивные ужасно. Ни одной своей мысли, кроме пофигизма.
.

чародей, чет нет желания про марксизм-ленинизм рассуждать, слишком много и на полном серьезе пришлось его изучать, вот не поленилась выписку из диплома достала, сколько там предметов было, например: история КПСС, марксистско-ленинская философия, полит. экономия, научный коммунизм, основы научного атеизма!! советское право. по научному коммунизму даже гос. был.

char пишет: Фрилансер, к тебе претензия лишь одна: обозначь когда нибудь и свою философию,

Ой, баюс-баюс претензий
А зачем тебе моя хвиласофия? Я же сюда не философствовать пришла. И не к тебе на лекции
Вот заведи себе жэжэ - думаю, единомышленники и подтянутся.

char пишет: Ни одной своей мысли, кроме пофигизма.

Зато у тебя - одни только мысли, которые башке покоя не дают. Расслабься!

китти пишет:
чародей, чет нет желания про марксизм-ленинизм рассуждать, слишком много и на полном серьезе пришлось его изучать, вот не поленилась выписку из диплома достала, сколько там предметов было, например: история КПСС, марксистско-ленинская философия, полит. экономия, научный коммунизм, основы научного атеизма!! советское право. по научному коммунизму даже гос. был.

Китти, ну молодец! Вспомнила студенческие годы. А я вспомнил пословицу: "Знания - это то, что остаётся, когда всё выученное уже забыто".
Пройдусь слегка по марксизму. Какие то знания остались, поскольку диамат мне реально нравился (в отличие от истории КПСС, где надо было всё конспектировать и заучивать). Но ведь диамат придумал английский буржуй Энгельс, соединив мысли немецких философов Гегеля и Фейербаха! (Прошу прощения за напоминание тривиальных истин.)

Беда советских марксистов была, на мой взгляд, в том, что очень иж догматически все воспринималось, без творческого развития (которое могло бы сделать марксизм реальным оружием советского народа в смутные 1990-е).
Итак, обозначу в следующих постах свои нео-марксистские мысли. А расслабляться потом будем , когда мысль оставит голову и перейдет на бумагу (или экран комьютера).

char пишет:

Фрилансер, к тебе претензия лишь одна: обозначь когда нибудь и свою философию, а не только цитируй. .

char пишет:

Снова цитирую Веллера:
"

Чародей, не воспринимай себя слишком серьезно, потому что тебя так никто не воспринимает.
Вот она, универсальная мудрость, для всех.

char пишет:

Я и так больше по 1-ой части (а Ютта хочет еще дальше меня загнать), а надо быть разносторонним, и искать противоядия против жуликов , даже если они нами правят.

Ну, вот и разобрались!! Вот и поговрили!

char пишет: призываю писать эссе пусть и по чужой работе, но своими словами, пусть даже с языковыми ошибками.

Вон оно как свои мысли сегодня создаются!

Ютта, а ты вроде казалась мне наиболее серьёзной...
Все же продолжу.

ЭЛЕМЕНТЫ НЕО-МАРКСИЗМА

Вопрос 1: Почему марксизм пал в России?

- Потому что после реформ исчезло производство , с которым был связан рабочий класс-гегемон.
- А почему оно исчезло?
- Потому что в эпоху экономических реформ надо было сперва выровнять относительные цены с Западом (хлеб дороже, туфли дешевле), потом стабилизировать валюту, а уж потом медленно открывать рынок, сохраняя протекционизм для собственных предприятий, чтоб они могли подготовться. А так наблюдал банкротство отличных и конкурентных предприятий (типа произвоящих деревянные лыжи, котрые в мире никто так дешево не производил), иногда из-за подкупа и предательства директоров, но чаще из-за цунами глобализации.
- А как же марксистское сознание масс?
- Российским нуворишам не надо было в эпоху "прихватизации", чтоб народ понимал методологию его ограбления. Потому они применили машину оболванивания масс с помощью СМИ, а марксистам-професором просто перестали платить зарпалту. Некоторые стали теологами, иные ушли в среду рынка.

Jutta пишет:

char пишет: призываю писать эссе пусть и по чужой работе, но своими словами, пусть даже с языковыми ошибками.

Вон оно как свои мысли сегодня создаются!

Ютта, есть несколько этапов самостоятельного мышления.
1 - человек просто цитирует чужие мысли
2 - человек их пересказывает своими словами
3 - человек сразу выдает свой текст из головы; возможно, отдельные идеи он прочел, но уже не помнит где, иные пришли через интуицию или логическое мышление, а что-то просто его гипотеза (видение мира, так сказать).

Но без 2 не бывает 3.