Вопрос 2: О классовой структуре Западного общества
В 1950-80-х г.г. в Италии и Франции коммунисты играли большую роль. Там были крупные заводы (например, автомобильные) и сильные профсоюзы (это давало единение рабочего класса), которые оргнизовывали забастовки и не давали капиталистам грабить рабочих слишком сильно. После реформ Тэтчер британские профсоюзы ослабли, а после падения СССР эксплуатация рабочего класса в мире усилилась. (Кстати, я не вижу причин, почему интеллигенцию не приравнянть к рабочему классу - ее ведь тоже эксплуатируют).
Изменился и сам тип капитлиста. Если раньше это был физический владелец конкретного предприятия, то теперь капитал стал виртуальнум и обезличенным (рабочие тоже могут владдеть акциями). Другая проблема - это вывоз производства в страны 3 мира. В этих условиях рабочему классу Европы осталось мало работ в своих странах, и они должны быть благодарны собственным капитлистам за то что они не увезли весь капитал из страны).
Если говорить о классах (или социальных слоях Европы), то они тоже претерпели изменения. По уровню богатстава можно выделить 3 слоя:
а) богатые (живут на капитал, который однако дисперсирован но всему миру, и бизнесом-мэнеджментом он могут и не заниматься) - им хорошо, в основном богатеют
, но иных кризис пощипал
,
б) средний класс (живет в основном на заплату, но имеет некие сбережения или мелкую собственность) - может иметь классовое самосознание, но ему лень
, пока петух жареный в зад не клюнет
,
в) бедные (живут на соц. пособие, либо работают за запрлату на уровне прожиточного минимума) - думает лишь о выживании
.
Вывод: структуры в обществе присутствуют, но слои не имеют горизонтальных связей и не осознают своего положения (примерно как рабочие в до-марксистской Европе, хотя тогда было больше обьективных факторов для их возможного обьединения).
Кто является врагом австрийского рабочего или интеллигента? Не австрийский капиталист, а международный капитал, а также мигрант.
Форум
Это к вопросу тайных мировых правительств возможно тоже можно отнести? 
