Демографические процессы

Jutta пишет:

char пишет:2. Присутствие в России традиций рационального подхода к планированию семьи: если нет денег на прокорм, ребенка не заводят.

А что ты думаешь, в Австрии с этим проще?
...Но это как раз уже и будут те самые вопросы, которые у каждого свои, и на форум не выносятся, а не просто обычное наличие / отсутствие детей.

Ну, этот пункт действительно отчасти личный. Но многие остальные ведь социальные! Почему это не обсуждаете? И олигархи хапнувшие, и пропаганда гомосексуализма (уравнение прав). Ведь все льет воду на недовоспроизводство австрияков, русских, испанцев и прочих. А тут уже по любому надо иностранцев приглашать, чтоб рабочие места заполнить. И пока это будет, границы нельзя будет закрыть, как Китти предлагает. (см. https://austria.aktiv-forum.com/t46p45-topic )

char пишет:

Ну, этот пункт действительно отчасти личный. Но многие остальные ведь социальные! Почему это не обсуждаете? И олигархи хапнувшие, и пропаганда гомосексуализма (уравнение прав). Ведь все льет воду на недовоспроизводство австрияков, русских, испанцев и прочих. А тут уже по любому надо иностранцев приглашать, чтоб рабочие места заполнить. И пока это будет, границы нельзя будет закрыть, как Китти предлагает. (см. http://www.austriaforumru.com/t46p45-topic )

Что-то ты усложняешь.
Для ответов на разые вопросы должны быть разные люди.

А ты знаешь, что в Мозамбике есть экосистема, которую обнаружили только в 2005 году.
Т.е. красота первозданная.
Гора называется Mabu.
Так вот туда нужно запретить даже подходить современному человеку!
Все испортят.

Off top: ->
Ютта, насмотревшись твоих ответов (которые более сродни определенному стиле в искусстве, чем в науке, где не прыгают с темы на тему так часто), вообразил такую сценку тебя, скажем, с дочкой (Д).

Д: Мама, а почему у слоников в зоопарке детки появляются раз в 5 лет, а вот крыс по Вене много бегает? Наверно, они умеют быстрее плодиться? Но ведь от них вреда больше. А слоники хорошие. А ещё ты говорила, что Создатель подумал о том, чтоб все в мире было хорошо.
Ю: Дочка, ты всё упрощаешь.
Д:
Ю: И вообще, спроси эти вопросы в школе у разных учителей. Ведь одному человеку всё знать не под силу.
Д: Даже тебе? А ведь ты говорила, что взрослые умные, всё знают. И уж по крайней мере детям могут обьяснить.
Ю: А лучше, знаешь что, почитай эту книжку при уникальную экологическую систему в Африке. Я думаю, что это тебе гораздо полезнее будет, чем задавать глупые вопросы про крыс.

char пишет:[границы нельзя будет закрыть, как Китти предлагает. (см. https://austria.aktiv-forum.com/t46p45-topic )

раньше же были границы и ничего, жили как-то и гуляли по вечерам и не боялись что с ножом будут бросаться.

char пишет:Off top: ->
Ютта, насмотревшись твоих ответов (которые более сродни определенному стиле в искусстве, чем в науке, где не прыгают с темы на тему так часто), вообразил такую сценку тебя, скажем, с дочкой (Д).

Д: Мама, а почему у слоников в зоопарке детки появляются раз в 5 лет, а вот крыс по Вене много бегает? Наверно, они умеют быстрее плодиться? Но ведь от них вреда больше. А слоники хорошие. А ещё ты говорила, что Создатель подумл о том, чтоб все в мире было хорошо.
Ю: Дочка, ты всё упрощаешь.
Д:
Ю: И вообще, спроси эти вопросы в школе у разных учителей. Ведь одному человеку всё знать не под силу.
Д: Даже тебе? А ведь ты говорила, что взрослые умные, всё знают, И уж по крайней мере детям могут обьяснить.
Ю: А лучше знаешь что, почитай эту книжку при уникальную экологическую систему в Африке. Я думаю, что это тебе гораздо полезнее будет, чем задавать глупые вопросы про крыс.

Поясню.
Там, где есть много проблем, нужны различные специалисты.
Там, где проблема одна - чем меньше специалистов, тем лучше.
Ты не согласен?
Поясни.

Jutta пишет:
Поясню.
Там, где есть много проблем, нужны различные специалисты.
Там, где проблема одна - чем меньше специалистов, тем лучше.
Ты не согласен?
Поясни.

Ютта, но юмор ситуации ты надеюсь поняла?

Насчет специализации отвечу так. Если не уходить по сложности дальше школьной программы, то все мы можем быть эрудитами, хотя бы не углубляясь дальше детских вопросов. А со сцециализацией вопрос острый. Во первых, специалиста понимают очень мало людей в мире; во вторых, понимая что-то глубоко в своей области, он часто не видит смежные области. Потому я и говорил, что надо развивать синергетические науки, на стыке. Беда нашей эпохи, на мой взгляд, в том, что совсем нет Леонард да Винчи и Ломоносовых, по широте мысли и разносторонности.

P.S. Ну, а мой пример совсем прост, и не требует 5 докторов наук в разных специализациях для понимания. Про олигархов я кстати запостил док. фильмы в "финансах". Сколько детей можно вырастить, к примеру, в детских домах на 15 млрд. Абрамовича одного, к примеру, легко посчитать. Ну и т.д. с остальным, нет нужды обозревать всю мировую научную литературу по каждому вопросу для общего понимания ситуации.

char пишет:

Jutta пишет:
Поясню.
Там, где есть много проблем, нужны различные специалисты.
Там, где проблема одна - чем меньше специалистов, тем лучше.
Ты не согласен?
Поясни.

Ютта, но юмор ситуации ты надеюсь поняла?

нет
не поняла.

Насчет специализации отвечу так. Если не уходить по сложности дальше школьной программы, то все мы можем быть эрудитами, хотя бы не углубляясь дальше детских вопросов. А со сцециализацией вопрос острый. Во первых, специалиста понимают очень мало людей в мире; во вторых, понимая что-то глубоко в своей области, он часто не видит смежные области. Потому я и говорил, что надо разввать синергетические науки, на стыке. Беда нашей эпохи, на мой взгляд, в том, что совсем нет Леонард да Винчи и Ломоносовых, по широте мысли и разносторонности.

Ну какие ты видишь смежные области в моем примере про экосистему?
Природа. Чистота. Мест таких мало на земле. Свобода. Только бы не испортили и больше ничего не надо.

Насчет Ломоносова, я с тобой согласна, таких людей похоже нет. Но ведь и знаешь ты его большей частью из-за естественных наук

Я бы Д. ответил так (зависит от возраста, конечно).
Если Д. лет 14:
- Во первых слоники большие, а крысы маленькие. А как ты знаешь из биологии, большие животные обычно дольше живут, но медленнее развиваются. Поэтому неудивительно, что у слонихи беременность длится в 10 раз больше чем у крысы, потому и слонят она может производить реже.
Но если мы теперь сравним всю массу всех слонов в Вене (если их 5 по 4 тонны в среднем, то будет 20 тонн) с массой всех крыс (скажем, при весе в 500 гр для 20 тонн надо будет 40 000 крыс, а их может быть и меньше, и больше этого количества), то уже не очевидно, что крыс слишком уж много. Но ты права, что эстетическое удовольствие они нам доставляют меньше, чем слоны, и заразу распространяют, и потому неплохо было бы их немного истребить. Но дело в том, что в отличие от слонов (которые без помощи человека и вовсе в Вене не выживут, т.к. их экологическая ниша в Африке и Индии), крысы очень приспособились. Ты наверно знаешь, что есть много такого в мире, которое хотя и вредно человеку, но истребляется с трудом. Вирусы, например, которые дают много заболеваний. И вообще, за хорошее в мире надо бороться, а плохое истреблять.

Примерно так. Боюсь лишь, что если девочке существенно менее 14 лет, то она даже будучи отличницей, этого не поймет, а в 14 лет уже не спросит, т.к. у нее будут другие, более практические интересы. Например, как пойти на диско и познакомиться с мальчиком.

char пишет:Я бы Д. ответил так (зависит от возраста, конечно).
Если Д. лет 14:
- Во первых слоники большие, а крысы маленькие. А как ты знаешь из биологии, большие животные обычно дольше живут, но медленнее развиваются. Поэтому неудивительно, что у слонихи беременность длится в 10 раз больше чем у крысы, потому и слонят она может производить реже.
Но если мы теперь сравним всю массу всех слонов в Вене (если их 5 по 4 тонны в среднем, то будет 20 тонн) с массой всех крыс (скажем, при весе в 500 гр для 20 тонн надо будет 40 000 крыс, а их может быть и меньше, и больше этого количества), то уже не очевидно, что крыс слишком уж много. Но ты права, что эстетическое удовольствие они нам доставляют меньше, чем слоны, и заразу распространяют, и потому неплохо было бы их немного истребить. Но дело в том, что в отличие от слонов (которые без помощи человека и вовсе в Вене не выживут, т.к. их экологическая ниша в Африке и Индии), крысы очень приспособились. Ты наверно знаешь, что есть много такого в мире, которое хотя и вредно человеку, но истребляется с трудом. Вирусы, например, которые дают много заболеваний. И вообще, за хорошее в мире надо бороться, а плохое истреблять.

Примерно так. Боюсь лишь, что если девочке существенно менее 14 лет, то она даже будучи отличницей, этого не поймет, а в 14 лет уже не спросит, т.к. у нее будут другие, более практические интересы. Например, как пойти на диско и познакомиться с мальчиком.

Если мальчик заинтересован в девочке, то ему вовсе не обязательно много убиваться и делать из себя клоуна. А если девочка только и мечтает о том, чтобы вернуться к клоуну, то она вернется. Но только потому, что клоун мальчик. Потому как девочка понимает, что она девочка важная и все клоуны мира только и убиваются потому что она.
Но я не поняла, а при чем тут крысы со слонами?

Впрочем, мы отлонились от темы.

да нет, вы продолжайте, интересная мысль про истребление крыс в вене

китти пишет:да нет, вы продолжайте, интересная мысль про истребление крыс в вене

нет
не надо истреблять никого
на самом деле мы просто обмениваемя информацией
а что с ней делать - решать самим

Кстати, о зверушках.
Ви читали, что последнего белого ведмедя Таню вывезли у Венгрию?
Их что у нас кормить больше нечем?

Дед Панфил пишет:Кстати, о зверушках.
Ви читали, что последнего белого ведмедя Таню вывезли у Венгрию?
Их что у нас кормить больше нечем?

нет
а где это можно почитать?
а почему в Венгрию?
Почему не в Германию, например?

Дед Панфил пишет:Кстати, о зверушках.
Ви читали, что последнего белого ведмедя Таню вывезли у Венгрию?
Их что у нас кормить больше нечем?

Нет, просто бассейн будут ремонтировать. Плодились они неплохо, было 2 медвежат, потом с взрослыми в Германию отдали. Кстати, 2 тигров перед упокоем (вечным) произвели 2 тигрят женского полу. Теперь надо одну поменять на мальчика. Кстати, в частном зопарке в Австрии родилось 3 белых тигренка, может на них метят?

Однако, дед, посмотри тему изначально, в 1-х постах; наверно, тебе по ней есть чего сказать.

char пишет:

Дед Панфил пишет:Кстати, о зверушках.
Ви читали, что последнего белого ведмедя Таню вывезли у Венгрию?
Их что у нас кормить больше нечем?

Нет, просто бассейн будут ремонтировать. Плодились они неплохо, было 2 медвежат, потом с взрослыми в Германию отдали. Кстати, 2 тигров перед упокоем (вечным) произвели 2 тигрят женского полу. Теперь надо одну поменять на мальчика. Кстати, в частном зопарке в Австрии родилось 3 белых тигренка, может на них метят?

Однако, дед, посмотри тему изначально, в 1-х постах; наверно, тебе по ней есть чего сказать.

а они синхронно упокоились, ты не в курсе?

правда, про упокой это уже не совсем по теме будет, не знаю как Админ отреагирует

китти пишет:

char пишет:[границы нельзя будет закрыть, как Китти предлагает. (см. https://austria.aktiv-forum.com/t46p45-topic )

раньше же были границы и ничего, жили как-то и гуляли по вечерам и не боялись что с ножом будут бросаться.

Китти, скажите, а вы слыхали что-нибудь об индуцированной ксенофобии?

Jutta пишет:
А ты знаешь, что в Мозамбике есть экосистема, которую обнаружили только в 2005 году.
Т.е. красота первозданная.
Гора называется Mabu...

Ютта, ну ты бы про экосистему в моем стиле. С кратким содержанием в приложении к ссылке. Что то вроде: "Экологи нашли, что в этой экосистеме основными популяциями являются львы и антилопы гну. Обнаружено, что динамика колебаний их численности имеет период 5 лет, и хорошо описывается уравнениями Лотки-Вольтерры (см. пост # 3 в теме) при следующих значениях параметров... "

char пишет:

Jutta пишет:
А ты знаешь, что в Мозамбике есть экосистема, которую обнаружили только в 2005 году.
Т.е. красота первозданная.
Гора называется Mabu...

Ютта, ну ты бы про экосистему в моем стиле. С кратким содержанием в приложении к ссылке. Что то вроде: "Экологи нашли, что в этой экосистеме основными популяциями являются львы и антилопы гну. Обнаружено, что динамика колебаний их численности имеет период 5 лет, и хорошо описывается уравнениями Лотки-Вольтерры (см. пост # 3 в теме) при следующих значениях параметров... "

Да надоели уже, эти-мальчики-гну-процессы! (см. назв. темы)
Потому я и не в твоем стиле про экосистему.
В общем, исключительное такое ИМХО.

http://www.bbc.co.uk/news/world-15391515 :

Население мира в этом году достигло 7 млрд. А в 1960 г. нас было всего 3 млрд. А всего за всю историю в мире жило около 80 млрд. людей.
При этом с 1500 по 1750 г. население мира держалось стабильно на уровне 500 млн., а потом начало быстро расти.

Интересно, например (покликайте, ответив на вопросы), что быстрее всех растет население в Катаре, а больше всех вымирает Молдова. В России сеичас 142 млн., смертность (233 в час) выше рождаемости (186) , но есть приток мигрантов (26 в час).

На Украине в час 55 рождений и 88 смертей. К тому же больше людей уезжают, чем приезжают (баланс -1). Поэтому ежегодно население сокращается на 0.6%.

А в Австрии каждый час рождается и умирает по 9 человек, но приезжают 4 мигранта. За счет этого население растет на 0.4% в год.

char пишет:Население мира в этом году достигло 7 млрд.

Сообщали, вроде как, что в понедельник достигнет.

char пишет:
А в Австрии каждый час рождается и умирает по 9 человек, но приезжают 4 мигранта. За счет этого население растет на 0.4% в год.

да уж, обрадовал

китти пишет:

char пишет:
А в Австрии каждый час рождается и умирает по 9 человек, но приезжают 4 мигранта. За счет этого население растет на 0.4% в год.

да уж, обрадовал

А вот посмотрел Испанию, там ещё больше мигрантов.
В час рождается 56, умирает 46, а мигрантов приежает аж 51. И рост населения при этом 1.2% в год.
Заметим, что испанки рожают всего по 1.3 ребенка, значит домашний прирост тоже за счет приехавших мигрантов.

А вот в Германии иначе. В час 79 рождений, 97 смертей, и мигрантов прибывает всего 13. То есть, даже с мигрантами отрицательный баланс:
79-97+13=-5. Потому в год население уменьшается на 0.1%. Так что, Китти, может тебе назад в Германию? Там засилье мигрантов снижается.
В Австрии ведь на 1 родившегося 4/9=0.44 мигранта, а в Германии всего 13/79=0.16 мигранта (вновь прибывшего).

Таких мигрантов, как Китти, можно и по 100 каждый час!
Австрия только спасибо скажет!!

http://www.bfm.ru/articles/2011/08/28/zakat-chelovechestva-kogda-zakonchatsja-zhenshhiny.html :

"Последняя россиянка родится примерно в 3600 году. Украина к тому моменту
несколько столетий будет безлюдна, опустеет Польша, Румыния и Германия.
Европу, Африку и Азию переживет Южная Америка: бразильянки будут
исправно воспроизводить потомство где-то до 5000 года нашей эры...

Кроме коэффициента рождаемости, The Economist оперировал и таким
демографическим параметром, как нетто-коэффициент воспроизводства
населения. Например, в Гонконге он составляет 0,547, что означает:
тысяча женщин родит 547 дочерей. Те, в свою очередь, произведут на свет
299 дочерей и так далее. Исходя из того, что средний возраст рождения
ребенка в Гонконге составляет 31,4 года, журналисты подсчитали: на то,
чтобы численность женщин в Гонконге сократилась с нынешних 3,75 млн
всего до одной-единственной представительницы, уйдет 25 поколений. Т.е.
последняя женщина в этой стране родится в 2798 году. Примерно тогда же
демографический закат ждет и соседнее государство Макао: коэффициент
рождаемости там выше, а вот население меньше.

Продолженное британскими журналистами наложение нетто-коэффициента
воспроизводства на средний возраст деторождения применительно к другим
странам дало любопытные результаты. Следующим после Гонконга
государством, где женщины перестанут рожать дочерей, станет Португалия —
ее закат составители прогноза отнесли примерно на 3000 год. Далее идут
Австрия, Сингапур, Румыния и Южная Корея. Польки и украинки «кончатся»
примерно в одно и то же время — около 3300 года. Россиянки переживут
китаянок, японок и немок. Дольше всего рожать девочек, гарантирующих
воспроизводство населения, будут на территории нынешней Канады (до 4400
года) и Бразилии. Там последняя девочка появится на свет на стыке пятого
и шестого тысячелетий. При этом авторы прогноза подчеркивают: он имеет право на жизнь только в
том случае, если фиксируемые ныне демографические тенденции не
изменятся."

Не слишком пессимистично, не правда ли? Кому какое дело, что будет в 3000 году? Хотя тенденции негативные верно отмечены. Однако, один из читательских комментариев вводит в шок: "Через 10 лет закончится сельдь и минтай, через 50 лет кончится нефть, через 30 - плодородная почва, через 100 еще два десятка необходимых полезных ископаемых. Реки будут отравлены, океан тоже, леса вырублены. Если люди не перестанут размножаться, как мыши, мы не то что до 3000 года не дотянем, до 2100 вряд ли!"

А не об этом ли я в начале темы говорил?