Думаю, что идея Трюфеля о том, что Путину нужны невыездные россияне, чтоб его больше слушались, не вполне верна.
Кто был уже за границей раз десять (а таких в России миллионы) вряд ли испугается в течение срока президентсва.
Пугаться же будут в основном: а) из глубинки, б) кто только собирается первый раз, в) кто был разок, но давно уже.
Вспомним СССР. Там выездных было (помимо Болгарии) от силы сотни тысяч, то есть менее 1% населения. Отчет о поездке в Индию собирал в университете тысячную аудиторию. А уже живым увидеть тех, кто побывал в США или Англии очень немногим удавалось.
Это значит, что ТВ и "Правда" могла рассказывать про США любые сказки о том, как они там "загнивают". А изучение 10 признаков загнивания капитализма в школе, потом в вузе это дополняло. Люди радовались, что они "не загнивают", пусть даже и ценой стояния в очереди за колбасой.
Сейчас, даже с случае развития по сценарию Трюфеля, должно пройти много лет, прежде чем у большинства росиян не окажется рядом человека, побывавшего за границей. Президент может не дожить до этих дней.
Но если долгосрочная цель - уход в автаркию (см. соответствующую тему), то уменьшение числа людей, ездящих за границы и могущих о ней рассказать правду, нужно для устойчивости системы.
Примерно как в СССР. Вот не знал я, пока жил в СССР, что на зарплату там можно столько добра и дефицита накупить - и был счастлив.
Вот был человек в Австрии, скажем 10 лет назад, помнит что то хорошее, а что то плохое (погода плохая или не понравился ему гей-парад на улице).
Допустим он (как многие, и совершенно справедливо, на мой взгляд) за традиционные ценности. А тут ему покажит по ТВ плохую погоду (как сегодня или наводнение типа прошлогоднего) и скажут, что теперь Кончиту Вурст по ТВ каждый день показывают, а гей-парады каждую неделю устраивют...Так ему, бедному, и ехать расхочется.